现在是不是都折腾老百姓呢？

鲁安新华 2021-01-17 18:50:02 浏览：6 回复：0 点赞：3

发帖人：鲁安新华
级　别
贡献值

免费发布注册会员点击查看电话号码

返回

龙王庄镇信息港

网站首页分类信息本地简介通知政策乡镇头条百姓生活党建扶贫招商引资本地旅游三农天地本地特产大美图片扩展频道

镇

文章

首页 >

黄河滩村网通运营中心祝福天下

一刀切”不让农民烧柴草，就环保了？

黄河渔夫赵渡镇

一刀切”不让农民烧柴草，就环保了？

一刀切”不让农民烧柴草，就环保了？

上一篇：骗取、冒领养老金，后果很严重！
下一篇：97岁的吴孟超院士养生的秘诀是——

农民日报社总编辑优质三农领域创作者

现在环保意识增强了，但有的地方抓环保走偏了。比如说，雾霾危害大，你盯紧大烟囱、小钢厂，抓煤改气、汽车尾气，治理乱烧秸秆，都没问题，这些都是雾霾的来源，也抓住了重点。但凡事讲究适中最好，真理往前多走一步，就是歪理了。有个别地方，离城市很远的农村也不让烧柴草。

这是不是做得过了？

环保当然是对的，是大方向，但我们做事是不是要考虑两个问题？一个是，我这样做能不能达到效果？一个是，如何解决副作用？具体到不让农民烧柴草这件事，首先就要搞清楚，不让农民烧柴草对环保究竟有没有好处，好处有多大？

确实，烧柴草会产生烟，烟对空气有污染，但污染是不是形成还要看范围大小！在一间屋子里因火成烟，肯定会形成烟雾，但如果在空阔地带呢？注意，大自然有自我净化能力！一个小山村烧点枯枝败草，除了炊烟袅袅，我看不出对空气有啥污染，不仅对自己的小山村没污染，对周围和远方也谈不上。第二，不让农民烧柴草，那农民的能源供应怎么办？都去烧液化气？你知道液化气现在多贵吗？农民，特别是山区半山区农民，收入程度不高，用液化气成本之高是他们难以承受的。特别是北方农民还有冬季取暖，过去烧点低质煤，辅以柴草，现在，因为低质煤污染明显，供暖季集中烧低质煤对空气污染确实很大，确实必须退出。这对当地农民和周边较大范围的居民都是好事，但好事也要充分考虑农民的经济承受力，要想办法让农民在经济上受得住。

做任何事都要统筹考虑，只顾一头，到头来一头也顾不了。不能只顾城市不顾农村，也不能只顾环保不顾民生。好事办不好就不是好事，民生工程出岔子，也会产生民怨事故。同样，煤改气是造福城乡居民的好事，但如果操之过急、用药太猛，不是农民经济承受不起，就是清洁能源供应不及，导致有的地方农民挨冻，把好事办糊了。

不让农民烧柴草，这事做得有点急、有点猛！在人口密度不大的村落，又不是供暖季，也不是秸秆季，农民烧柴草做饭，既不算集中燃烧，也不是大面积，对空气又有多大污染呢？特别是南方农村，空气本就湿润，木本、草本植物生长旺盛，如任其野蛮生长，要不了几年，山就进不了人，路也覆满了草，到秋冬季风高物燥，还很容易发山火。山火一发，经常是漫山遍野、山岭相连，几天都灭不了，不知道要产生多少烟雾，污染几十里地范围呢！这些年，南方农村发山火的事几乎年年有，这跟山上植物太茂密、枯枝败叶太多有很大关系。反而，适当的砍伐扒扫，既可以让农民减少一点能源开支，也有利于生态保护，废物利用外，还能以袅袅炊烟装点乡村的天空。

有人说，要想毁一件事很容易，把它推到极端即可。一刀切地把农民的柴锅拆了，不让农民烧柴草，看起来是对环保的积极，其实是一种极端化的消极，是以极端化的积极包装的极端化的消极。

诚哉斯言。